Hammurabi Kanunları, antik Mezopotamya’yı fetheden ve ardından yöneten Babil kralı Hammurabi (MÖ 1795-1750) tarafından taşa kazınmış 282 yasadan oluşan bir diziydi. Onun kanunları ilk olmasa da, en açık şekilde tanımlanmış olanıydı ve diğer kültürlerin kanunlarını etkiledi.
Antik Mezopotamya’dan günümüze ulaşan en eski kanunlar dizisi, MÖ 2100-2050 yıllarına tarihlenen ve
Ur şehrinde Kral Ur-Nammu (MÖ 2047-2030) veya oğlu Ur’lu Şulgi (MÖ 2029-1982) tarafından yazılan
Ur-Nammu Kanunları‘dır.
Bu kanunlar, homojen bir nüfusa hükmeden ve vatandaşlardan beklenenin standart bir şekilde tanınmasıyla işleyen bir kral tarafından yazılmıştı. Hammurabi’nin saltanatına gelindiğinde, nüfus daha çeşitliydi ve onun kanunları, herkesin kendilerinden bekleneni anladığından emin olmak için kesinliğinde bunu yansıtıyordu.
Yasalar, ticari sözleşmeleri ve mallar için uygun fiyatların yanı sıra aile ve ceza hukukunu ele alır. Stel üzerine yazılan her suçun ardından verilecek ceza gelir. Yedi fitten uzun stel halka açık bir şekilde dikildiği için kimse yasayı bilmediğini iddia edemez. En üstte, adalet tanrısı Şamaş‘ın Hammurabi’ye yasaları verdiği bir resim kazınmıştır ve aşağıdaki metin bunların tanrıların yasaları olduğunu, ölümlüler tarafından yaratılmış keyfi kurallar olmadığını açıkça belirtir.
Hammurabi’nin imparatorluğu ölümünden sonra dağıldı ve Babil yıllar boyunca defalarca yağmalandı. MÖ 1150 civarında, Elam Kralı Shutruk Nakhunte, Babil yakınlarındaki Sippar şehrini yağmaladı ve Hammurabi Yasasını, tanrı Marduk heykeliyle birlikte savaş ganimeti olarak Elam’a geri götürdüğü düşünülüyor. 1901’de Elam şehri Susa’nın kalıntılarında keşfedildi ve bugün Fransa, Paris’teki Louvre Müzesi’nde sergileniyor.
Ur-Nammu Kanunu
En eski Mezopotamya kanunları, günümüzde yalnızca parçalar halinde bulunan Urukagina Kanunu‘dur (MÖ 24. yüzyıl). Günümüzde de parçalı olmasına rağmen Ur-Nammu Kanunu, kanunların neyi ele aldığına dair net bir anlayış sağlamak için yeterince tutarlıdır. Kanunlar kil tabletler üzerine çivi yazısıyla yazılmıştır ve muhtemelen ilk olarak Urukagina Kanunu tarafından oluşturulan ve daha sonraki Eşnunna Kanunları‘nı (MÖ 1930 civarı), kral Lipit- İştar‘ın kanunlarını (MÖ 1870 – MÖ 1860 civarı) ve Hammurabi’nin kanunlarını da etkileyecek bir modeli takip eder.
Mezopotamya, MÖ 2334’te Akad İmparatorluğu’nu kuran Akadlı Sargon (MÖ 2334-2279)
tarafından yönetiliyordu. İmparatorluk, MÖ 2083 civarında bölgenin tanrılarını ve geleneklerini tanımayı reddeden Gutiler tarafından ele geçirildi. Uruk kralı Utu – Hegal , Gutilere karşı başarılı bir isyan başlattı ve onları yendi, ancak kısa bir süre sonra boğuldu. Devam eden savaşta, oğluyla birlikte Gutileri ülkeden kovan damadı Ur-Nammu tarafından yerine geçildi.
Mezopotamya halkı Sargon ve haleflerine karşı defalarca isyan etmiş olsa da, Akad İmparatorluğu’nun çöküşü ve bunun sonucunda ortaya çıkan Gutian yönetiminin kaosu sonrasında, Akad kralları altın çağın kahramanları olarak saygı görüyordu. Mezopotamya Naru Edebiyatı olarak bilinen edebi tür, Sargon’u veya torunu Naram-Sin‘i (hükümdarlığı MÖ 2261-2224) düzenli olarak krallık ilkelerini temsil eden veya refaha ulaşmak için tanrıların iradesine nasıl saygı gösterilmesi ve uyulması gerektiği konusunda uyarıcı figürler olarak merkez karakterler olarak gösteriyordu.
Ur-Nammu, kendi zamanında artık baskıcı olarak değil, toprak ve halkına değer veren büyük baba figürleri olarak anılan geçmişin bu kahramanlarıyla özdeşleşmenin önemini anlamıştı. Bu nedenle kendini tam da böyle bir baba figürü olarak sundu ve tebaasını kendilerini onun çocukları ve herkesi bir ailenin üyeleri olarak düşünmeye teşvik ederek bir miras devleti kurdu. Ancak bu modelin işe yaraması için halkın buna onay vermesi gerekiyordu.
Akademisyen Paul Kriwaczek yorum yapıyor:
Bir patrimonyal devletin zaman içinde istikrarlı olması için, en azından çoğunluğun değilse bile en büyük azınlığın rızasıyla yönetilmesi en iyisidir. İçgüdüsel itaat norm olmalıdır, aksi takdirde rejimin daha geniş amaçlarının gerçekleştirilebilmesi için hoşnutsuzluğu bastırmak için çok fazla çaba sarf edilmesi gerekir.
Akad kralları (gerçekte, Ur-Nammu’nun halkının hatırladığı kurgusal biçimde değil) tam da halkın onayına sahip olmadıkları için çok sayıda isyan yaşamıştı. Aynı sorunları önlemek için Ur-Nammu, yasaların tanrılardan geldiğini ve Ur-Nammu’nun sadece yönetici, aracı olduğunu, tanrılarının iradesini halka aktardığını ve emirlerini uyguladığını iddia etti. Tüm yasalar, bu kısa örnekte olduğu gibi, eğer-bu-o zaman-o koşullu cümlenin örüntüsünü takip eder:
Eğer bir adam zorla başka bir adamın cariyesinin bekaretini bozarsa, o adam beş şekel gümüş ödemelidir .
Bir adam şahitlik eder ve yalancı şahit olduğu ortaya çıkarsa, on beş şekel gümüş ödemelidir.
Bir adam başka bir adamın gözünü çıkarırsa, ona yarım mina gümüş ödeyecektir.
Bir adam başka bir adamın dişini kırarsa, iki şekel gümüş ödeyecektir. (Kriwaczek)
İhlaller için verilen para cezası caydırıcıydı, daha sert bir ceza gerekmiyordu çünkü Ur-Nammu, kabul edilebilir davranışın ne olduğunu en azından teoride anlayan yönetilenlerin rızasına sahipti. Ur-Nammu ve halefi oğlu Şulgi döneminde bu model iyi işledi ve onların döneminde Sümer Rönesansı olarak bilinen büyük kültürel canlanmaya izin verdi. Eşnunna Yasaları Ur-Nammu’nun yasalarını bir model olarak kullanmış gibi görünüyor ancak bunlar yalnızca Eşnunna şehri için geçerliydi ve diğerleri kadar büyük bir etkiye sahip değildi.
Lipit-İştar Kanunu
Ur-Nammu’nun kanunlarını yazıp yayınlayıp yayınlamadığı veya babasının ölümünden sonra Şulgi tarafından yayınlanıp yayınlanmadığı belirsizdir ancak sağladığı istikrar, Üçüncü Ur Hanedanlığı boyunca Ibbi-Sin’in (yaklaşık MÖ 1963-1940) saltanatına kadar devam etti ve ardından Ishbi-Erra tarafından yaklaşık 1953/1940’ta kurulan Isin Hanedanlığı tarafından devralındı.
Krallık, Ibbi-Sin’den önce bile giderek zayıflamıştı ancak onun saltanatı sırasında Amoritler ve Elamitler tarafından yapılan istilaları savuşturamayacak kadar zayıftı ve sonunda Ur’un Üçüncü Hanedanlığı’nı devirdiler.
Ishbi-Erra, Ibbi-Sin’in katibiydi ve istilalardan önce kralı zayıflık nedeniyle eleştirdi. Hem Amoritleri hem de Elamlıları yendi ve düzeni yeniden sağladı ancak Isin Hanedanlığı’nın yönettiği nüfus, Ur-Nammu’nun homojen ataerkil devleti değildi. Isin kralları düzeni sağlamış ve korumuş olsalar da, 5. kral Lipit-Ishtar zamanında yeni bir yasa kodu gerekliydi.
Ur-Nammu Kanunu’nun aksine, Lipit-Ishtar Kanunu daha karmaşık bir toplumun ihtiyaçlarını karşılamak için daha kesin olmak zorundaydı. Para cezaları caydırıcı olarak hala yürürlükteydi, ancak aile hukuku ve ticari sözleşmeler için daha ayrıntılı yasalar gerekiyordu. Artık yasa kapsamındaki herkesin uygun davranışın ne olduğu konusunda aynı anlayışla hareket ettiği varsayılamazdı. Lipit-Ishtar’ın yasası da parçalıdır, ancak yasalar arasında şunlar vardı:
Bir terekenin sahibi veya hanımı, terekenin vergisini ödemede temerrüde düşerse ve bu vergiyi üç yıl boyunca bir yabancı üstlenirse, mal sahibi tahliye edilemez; ancak daha sonra, vergiyi üstlenen adam bu terekenin mülkiyetine geçer ve eski mal sahibi bu iddiaya itiraz edemez.
Eğer bir adamın karısı ona çocuk doğurmamışsa, fakat kamusal alandan bir fahişe ona çocuk doğurmuşsa, fahişeye tahıl, yağ ve giysi sağlayacaktır. Fahişenin ona doğurduğu çocuklar onun mirasçıları olacak ve karısı yaşadığı sürece fahişe karısıyla birlikte yaşamayacaktır.
Bir adam başka bir adamın bahçesindeki ağacı keserse, yarım mina gümüş ödeyecektir. (Duhaime)
Lipit-Ishtar’ı kanun tasarısını hazırlamaya neyin motive ettiği belirsizdir, ancak haleflerinin saltanatları sırasında Amoritleri yenen ve düzeni koruyan büyük bir kral olarak onurlandırıldı. Onu öven ilahiler yazıldı ve kanunu, hanedanın son kralı olan ve Sin-Muballit (hükümdarlığı MÖ 1812-1793) tarafından devrilen Damiq-ilishu’nun saltanatı boyunca gerekli istikrarı sağladı, Babil’in beşinci Amorit kralı ve Hammurabi’nin babası.
Hammurabi Kanunları
Bazı maddeler
Akatça dilinde çivi yazısı ile yazılmış olan 282 madde.
Marduk (Babil’in Tanrısı) halkı yönetmem ve ülkeye yardım getirmem için beni gönderdiğinde, ülkenin dilinde yasa ve adaleti tesis ettim ve halkın refahını artırdım. O zaman karar verdim:
Adalet ve Eşitlik;
- Bir adam başka bir adamı cinayetle suçlayarak suç duyurusunda bulunur, ancak bunu kanıtlayamazsa, suçlayıcı idam edilecektir.
- Bir adam başka birini kendisine büyü yapmakla suçlamışsa ama bunu kanıtlayamamışsa, sanık kutsal nehre gidecek, kutsal nehre dalacak ve eğer kutsal nehir onu yenerse, suçlanan kişi evini mülk edinecek. Kutsal nehir masumiyetini gösterir ve o kurtulursa, onu suçlayan idam edilecektir.
- Eğer bir adam bir davada yalancı şahitlik eder veya verdiği şahitliği ispat etmezse, bu dava yaşamla ilgiliyse, o adam öldürülecektir.
- Bir adam tahıl veya parayla ilgili yalancı şahitlik yaparsa, davaya konu olan cezayı kendisi üstlenir.
- Bir yargıç hüküm verir, karar verir, usulüne uygun imzalanmış ve mühürlenmiş bir hüküm verir ve sonra kararını değiştirirse, vermiş olduğu hüküm değişikliğinden dolayı o yargıca hesap soracak, verdiği cezayı on iki’ye katlayıp ödetecek ve mecliste onu yargı kürsüsünden atacaklardır.
- Bir adam bir tanrının (tapınak) veya sarayın malını çalarsa, o adam öldürülecektir; Çalınan (mülkü) elinden alan da öldürülecektir.
- Bir adam, bir adamın oğlundan veya bir adamın cariyesinden, şahitsiz veya sözleşmesiz gümüş veya altın, köle veya cariye, öküz, koyun veya eşek veya başka herhangi bir şey satın alırsa veya (aynısını) emanet olarak alırsa, adam hırsız olarak öldürülecek.
- Bir adam bir tanrıdan (tapınaktan) veya bir saraydan öküz veya koyun, eşek veya domuz veya tekne çalarsa, otuz katını iade edecektir; bir özgür adamdan geliyorsa, on katını verecektir. Hırsızın ödeyecek hiçbir şeyi yoksa, öldürülecektir.
- Bir şeyini kaybetmiş olan bir kimse, (başka) bir kişinin elinde kaybettiği şeyi bulursa; kayıp eşyayı elinde bulan adam: “Bana satıldı. Ben onu şahitler huzurunda satın aldım” der ve kayıp eşyanın sahibi: “Kaybettiğimi teşhis için şahitler getiririm” der. : Alıcı, kendisine satan satıcıyı ve huzurunda satın aldığı tanıkları ve kayıp mal sahibi de kayıp malını tespit etmek için tanıklar getirirse, hakimler onların delillerini inceler. Huzurunda satın almanın yapıldığı tanıklar ve kaybolan malı tespit edecek tanıklar, şahitliklerini tanrı huzurunda yapacaklardır. Satıcı, hırsız olarak idam edilecektir; kayıp eşyanın sahibi zararını tazmin eder; alıcı, ödediği parayı satıcının mirasından geri alacaktır.
- Alıcı, satıcıyı ve satın aldığı tanıkları göstermezse (ve) kayıp malın sahibi kayıp malını tespit etmek için tanıklar getirirse, alıcı bir hırsız olarak ölüm cezasına çarptırılır; malın sahibinin zararı tazmin edilir.
- Kaybolan malın sahibi, kaybettiği malını tespit etmek için şahit getirmezse, dolandırıcılığa teşebbüs etmiş, fitne çıkarmış ise, idam edilir.
- Satıcı kaderine terk edilmiş ise, alıcı söz konusu durumda satıcının mirasından beş kat zarar tazmin edecektir.
- Bu adamın tanıkları hazır bulunmazsa, yargıçlar altı ay süreyle erteleme kararı verirler; ve bu adam altı ay içinde şahitlerini getirmezse, o halde verilecek cezayı öder.
- Bir adam bir adamın reşit olmayan oğlunu çalarsa, öldürülecektir.
- Eğer bir adam, sarayın erkek ya da kadın kölesine ya da hür bir adamın kadın ya da erkek kölesine şehir kapısından kaçmasına yardım ederse, öldürülecektir.
- Eğer bir adam saraydan veya hür birinden kaçmış bir erkek veya kadın köleyi evinde barındırırsa ve onu (köleyi) emir üzerine getirmezse, o evin sahibi öldürülecektir.
- Bir adam tarlada bir erkek veya kadın köleyi, kaçak olarak yakalar ve (köleyi) sahibine geri getirirse, kölenin sahibi ona iki şekel gümüş verecektir.
- Eğer o köle, sahibinin adını vermezse, onu saraya getirir ve onlar onun soyunu soruştururlar ve sahibine geri verirler.
- Eğer o köleyi evinde alıkoyar ve daha sonra köle onun mülkiyetinde bulunursa, o adam öldürülecektir.
- Köle, onu esir alan kişinin elinden kaçarsa, o adam bunu tanrı adına kölenin sahibine bildirecek ve özgür kalacaktır.
- Bir adam bir evde gedik açarsa, onu o gediğin önünde öldürecekler ve onu evin içine sokacaklar.
- Bir adam eşkıyalık yapıp yakalanırsa, o adam öldürülecektir.
- Haydut yakalanmazsa, soyulan adam, Tanrı’nın huzurunda, kaybını ayrıntılı bir şekilde beyan edecek ve soygunun işlendiği il ve yetki alanındaki şehir ve vali, kaybettiği her şeyi ona telafi et.
- (Kaybedilen) bir can ise, şehir ve vali mirasçılarına bir mana gümüş ödeyeceklerdir.
- Bir adamın evinde yangın çıkarsa ve onu söndürmeye giden bir adam, ev sahibinin eşyalarını görür ve ev sahibinin eşyalarını alırsa, o adam o ateşe atılacaktır.
Sin-Muballit, Isin Hanedanlığı ile aynı çizgide olan kazançlı ticaret merkezi Larsa ile ticari olarak rekabet edemedi, bu yüzden ona saldırdı ve kralı Rim-Sin I tarafından yenildi. Barışın ayrıntıları kayboldu ancak bir koşul, Sin-Muballit’in oğlu lehine tahttan çekilmesiydi.
Hammurabi, babasının iç politikalarını sürdürerek ve Babil’in içinde ve çevresinde programlar inşa ederek, tapınaklar inşa ederek ve Rim-Sin I ve bölgedeki diğer hükümdarlara ordusunu da büyütüp donattığından ve Mezopotamya’yı fethetmesini sağlayacak seferleri planladığından şüphelenmeleri için hiçbir neden vermeden saltanatına sessizce başladı.
Bu süreci başarıyla başlatmak için evde ihtiyaç duyduğu istikrarı sağlamak amacıyla MÖ 1772 civarında kanunlarını yürürlüğe koymuş olabilir, ancak tarih daha sonra olabilir. Kriwaczek’in yukarıda belirttiği gibi, bir kral gücünü genişletme ve topraklarını genişletme umudu varsa, istikrarlı bir sosyal taban için yönetilenlerin onayına ihtiyaç duyardı. Hammurabi Kanunu, halka kanun altında barış içinde yaşamak için nasıl davranmaları gerektiğini tam olarak bildirerek bu amaca hizmet etti.
Daha önceki kanunlar ihlaller için para cezaları ve diğer oldukça küçük cezalar belirlerken, Hammurabi’nin cezaları çok daha ağırdı:
Eğer bir adam başka bir adamın gözünü çıkarırsa, onun gözü de çıkarılacaktır.
Başkasının kemiğini kırarsa, onun kemiği de kırılacaktır.
Bir kimse kendisiyle eşit olanın dişini kırarsa, onun dişleri de kırılır.
Bir inşaatçı birisi için bir ev inşa ederse ve bu evi usulüne uygun olarak yapmazsa,
Ve yaptığı ev yıkılıp sahibini öldürürse, o zaman o inşaatçı öldürülecektir.
Eğer ev sahibinin oğlunu öldürürse, o inşaatçının oğlu da öldürülecektir. (Pritchard, 161)
Hammurabi Kanunları, “göz göze, diş dişe” kavramıyla tanımlanan Lex Talionis olarak bilinen cezalandırıcı adalet yasasına örnek teşkil eder. Bu gerekliydi çünkü nüfus artık Lipit-Ishtar dönemindekinden bile daha çeşitliydi.
Kriwaczek yorum yapıyor:
Hammurabi’nin yasaları benzeri görülmemiş bir toplumsal çevrenin şokunu yansıtır: çok etnikli, çok kabileli Babil dünyası. Daha önceki Sümer-Akad zamanlarında, tüm topluluklar kendilerini aynı ailenin ortak üyeleri olarak hissetmişlerdi, hepsi tanrıların gözleri önünde eşit derecede hizmetkarlardı. Bu gibi durumlarda anlaşmazlıklar, kanın sudan daha koyu olduğu ve adil tazminatın intikamdan daha arzu edilir olduğu kolektif olarak kabul edilmiş bir değer sistemine başvurularak çözülebilirdi. Ancak şimdi, kentli vatandaşlar tamamen farklı bir yaşam tarzını izleyen göçebelerle omuz omuza geldiklerinde, birkaç Batı Sami Amurru dilinin yanı sıra diğerlerini konuşanlar, anlayışsız Akadlarla bir araya getirildiğinde, karşı karşıya gelme çok kolay bir şekilde çatışmaya dönüşmüş olmalı. Kan davaları ve kan davaları imparatorluğun bütünlüğünü sıklıkla tehdit etmiş olmalı.
Bu tür kan davalarının toplumsal istikrarsızlığa katkıda bulunma olasılığını önlemek için Hammurabi, yasalarının mutlak olarak anlaşılmasını sağladı. Ur-Nammu’nun yasalarını tanrılardan aldığını iddia ettiği gibi, Hammurabi de aynısını yaptı ancak bunun tamamen açık olması için, adalet tanrısı Şamaş’ın, yasaları Hammurabi’ye ileten stelin tepesine oyulmuş bir resmini yaptırdı.
Daha sonra bu resimden çivi yazısı sıraları halinde aşağıya doğru gelen yasalar, ilahi kökenlerinin yanı sıra , tanrılara görkemli tapınaklar inşa eden, kanallar inşa eden ve toprakları sulayan ve bu yasaları tüm halkın iyiliği için uygulayan bani matim (“toprağın inşacısı“) olarak Hammurabi’nin büyüklüğüne atıfta bulunur.
Hammurabi halkına iyi ve adil bir kral olduğunu göstermişti ve politikaları ve yasalarıyla yönetilenlerin onayını kazandıktan sonra etki alanını genişletmeye hazırdı. Elamlılar Güney Mezopotamya’yı işgal ettiğinde, Hammurabi Larsa ile ittifak kurdu ve onları yendi. Daha sonra ittifakı hızla bozdu ve Larsa’nın kontrolü altındaki Uruk ve Isin şehirlerini aldı ve diğerlerini almak için bu kaynaklardan yararlandı. Hammurabi defalarca ittifaklar kurdu, amacına hizmet ettikleri sürece onları korudu ve artık işe yaramadıklarını gördüğünde onları bozdu.
Güney Mezopotamya’yı fethettikten sonra kuzeye yürüdü. Eski müttefiklerine karşı dönme yeteneğinin en çarpıcı gösterisinde, hükümdarı Zimri-Lim’in (MÖ 1775-1761) genişlemesinin başından beri kendisini desteklediği Mari’nin Amorit krallığına saldırdı.
Hammurabi, seferleri boyunca bir şehri ele geçirirdi -genellikle ya savunucular teslim olana kadar suyu barajlayarak ya da baraj yapıp suyu aniden serbest bırakarak şehri sular altında bırakarak ve saldırmadan hemen önce karışıklık yaratarak- ve ardından şehri yeniden inşa edip yenilerdi. Ancak Mari’nin durumunda, şehri tamamen yok etti ve bölge genelinde seferlerine devam ederken ve MÖ 1755’e kadar tüm Mezopotamya üzerindeki kontrolünü sağlamlaştırırken şehri harabe halinde bıraktı.
Çözüm
Hammurabi’nin kanunları, sadece fetih yoluyla değil, insanları yasa altında birleştirerek ülke çapında yürürlüğe konuldu. Fethedilen şehirlerini yönetmek için elle seçilmiş memurlar görevlendirmeyi gerekli gören Akad İmparatorluğu’nun aksine, Hammurabi imparatorluğunu yasa yoluyla kontrol etti. Kanununun önsözünde, bunların sadece ilahi yasalar olduğunu değil, aynı zamanda bunları yönetirken sadece halkın çıkarlarını gözettiğini de açıkça belirtiyor:
Yüce Anu , Annunaki Kralı ve Bel, Göklerin ve Yerin Efendisi, ülkenin kaderini belirleyen, tüm insanlığın yönetimini Marduk’a emanet ettiğinde, Babil’in yüce adını telaffuz ettiklerinde, onu dünyanın dört bir yanında ünlü yaptıklarında ve ortasında temelleri gök ve yer kadar sağlam olan sonsuz bir krallık kurduklarında – o zaman Anu ve Bel beni, yüce prens, tanrılara tapan Hammurabi’yi, ülkede adaletin hüküm sürmesini sağlamak, kötüyü ve şeytanı yok etmek, güçlünün zayıfı ezmesini önlemek, ülkeyi aydınlatmak ve insanların refahını artırmak için çağırdılar. Bel’in adlandırdığı vali Hammurabi, bolluk ve bereket getiren benim. (Durant)
Hukukun zayıfı güçlüden koruyan bir kurum, önünde tüm insanların eşit olduğu bir güç olarak kavramı, yalnızca yasalara değil aynı zamanda yasa koyucuya da saygı ve hayranlık uyandırdı. Hammurabi şehirleri fetih yoluyla ele geçirmiş olsa da, saltanatının son beş yılında herhangi bir isyan veya muhalefet belirtisi görülmedi. İnsanlar Hammurabi’nin yasalarının kendi çıkarları doğrultusunda işlediğini fark ettiler ve bu nedenle onları desteklediler, daha fazla istikrarı teşvik ettiler ve kültürel ilerlemeye olanak sağladılar.
Ne yazık ki, Hammurabi’nin yarattığı kanunlar imparatorluğu ölümünden sonra uzun süre varlığını sürdüremedi. MÖ 1755’ten sonra onunla birlikte hüküm süren oğlu ve halefi Samsu-Iluna, ikinci bir Hammurabi olma görevine uygun değildi. Büyük kral yaşarken Babil yönetimi altında memnun olan şehir devletleri, onun ölümünden sonra isyan ettiler ve kendi topluluklarında onun kanunlarını korumuş olsalar da, Hammurabi’nin yarattığı türden bir birliğe ihtiyaç duymamış gibi görünüyorlar.
Bu birlik eksikliği şehir devletlerini istilacılar için kolay av haline getirdi. Hititler MÖ 1595’te, Kassitler kısa bir süre sonra ve ardından Elamlılar yaklaşık MÖ 1150’de kralları Şutruk Nakhunte komutasında istila ettiler. Bu sırada, Hammurabi Kanunları’nın dikilitaşının Elam’a geri götürüldüğü ve MS 1901’de parçalanmış halde bulunduğu düşünülüyor.
Bununla birlikte, etkisi Orta Asur Kanunları, Yeni Babil Kanunları ve İncil’deki Musa Kanunu gibi daha sonraki kanun kodlarının oluşturulmasında dikkate değerdir ; bunların hepsi, insanlara başkalarına nasıl davranılacağı ve medeni bir toplumda nasıl davranılması gerektiği konusunda nesnel, evrensel bir direktif sağlamada Hammurabi’nin kanunlarıyla aynı modeli izler.
Not: Bu makalede Wikipedia, Worldhistory, Britanica gibi kaynaklardan faydalanıldı.
